Tajunnanvirtaa politiikasta ja muusta paskasta

Etsin suomalaisia futurismiin ja transhumanismiin keskittyviä blogeja ja löysinkin uuden, joka vaikuttaa hyvältä: tulevaisuus info. Tällä hetkellä blogi uutisoi piraattipuolueesta, mikä on kyllä aiheena ajankohtainen ja tulevaisuuteen liittyvä. Itse en perinteisestä politiikasta ole enää niin kovin innoissani, koska poliitikot ovat mielestäni taitavia vain pitämään kiinni saavuttamistaan etuoikeuksista ilman mitään erityistä halua muuttaa asioita suuntaan tai toiseen. Tyypillisenä esimerkkinä Kataisen ydinvoimalausunnot, jotka todennäköisesti syntyivät kun ydinvoiman lobbaajat olivat ensin saunottaneet, syöttäneet ja juottaneet ministerin myötämieliseksi. Sen sijaan, että katsottaisiin tulevaisuuteen ja yritettäisiin hakea innovatiivista otetta energiapolitiikkaan ja tutkia vaikkapa mahdollisuutta kehittää Suomelle uusi Nokia uusiutuvista energiamuodoista ja energiapihistä teknologiasta, haaveillaan siitä että tehtäisiin Suomesta halvan työvoiman ja energian sekä alhaisen pääomatulojen verotuksen paratiisimaa.

Näiden rahanahneiden ja näköalattomien änkyröiden peliä piraattipuolue on lähtenyt pelaamaan. Kaiken kertovaa on se, että nyt kun meillä olisi käytössämme teknologia, jonka avulla tietoa voitaisiin jakaa rajoituksetta ihmisiltä toisille, aletaan kaivata säätelytoimia, jotka kääntäisivät kelloa taaksepäin aikaan, jolloin lankapuhelin ja laskutikku olivat huipputeknologian kärki-innovaatiot.

Tulevaisuuden mahdollisuuksien pohtiminen on mielenkiintoista, mutta selvää on, että jos ajatellaan asiat tarpeeksi pitkällä aikavälillä ja tarpeeksi optimistisesti, kaikki on mahdollista. Mielikuvitusta tarvitaan kun luodaan suunnitelmia, mutta kun suunnitelma on valmis, pitäisi jonkun myös tarttua tuumasta toimeen ja alkaa tehdä töitä sen toteutumisen eteen. Piraattipuolue vaikuttaa erikoiselta kokoonpanolta, sen vastustajat tahtovat mielellään leimata piraatit rikollisuutta ajavaksi järjestöksi. He kuitenkin ovat niitä harvoja, jotka ovat jollain tavalla järjestäytyneet vaatimaan tietoyhteiskunnalle uudenlaisia käytäntöjä, jotka eivät enää pohjaa samaan ajatusmaailmaan, kuin yhteiskunnassa, jossa kaikki ostettava ja myytävä on suoraan jonkun ihmisen kätten työn tulosta.

Yksi ongelma on kuitenkin siinä, että teknologia joka on mahdollistanut "piratismin" kaltaisen ilmiön, on ilmestynyt hyvin nopeasti ja ne ihmiset, joilta perinteiset puolueet saavat rahalliset ja inhimilliset resurssinsa eivät välttämättä ymmärrä mitä ovat vertaisverkot, millaista materiaalia niissä liikkuu, ketkä jakavat tiedostoja ja miten organisoitua tai organisoimatonta toiminta on. Tällainen sokeus on yleistä. Hyväosaisena syntynyt ja kasvanut Ben Zyscowicz kertoili joskus ajankohtaisohjelmassa että anarkistien järjestöiltä pitäisi lakkauttaa valtion tuki ja arveli suurin piirtein samaan hengenvetoon anarkistien kaipailevan Neuvostoliittoa takaisin. Ihmiset jotka eivät tiedä asioista, mutta ovat silti päättävässä asemassa ja taipuvaisia pitämään itseään tarpeeksi erehtymättöminä paikatakseen aukot sivistyksessään arvailemalla, ovat yksi syy siihen miksi en pidä politiikkaa vaivan arvoisena.

Suomalaisessa kulttuurissa on edelleen vallalla keskiaikainen ajatus, että itsenäinen ajattelu ja massakulttuurin hylkääminen oman olemassaolon kokemisen hyväksi ovat ei-toivottuja asioita, jotka lievimmissäänkin ilmenemismuodoissa ovat maailmanlopun enteitä. Esimerkiksi kadunvaltauksista ruikutetaan, että voivatko ne olla laillisia.

Kokoontumislaki:

9 §

Yleiset kokouspaikat

Yleisen kokouksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltuvassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa. Omistaja tai haltija voi rajoittaa tällaisen paikan käyttämistä kokoustarkoitukseen, jos kokouksen järjestämisestä on odotettavissa kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle.

Ainut edellytys on, että kokouksen järjestäjä voi turvata tapahtuman kulun ilman kohtuutonta haittaa ympäristölle ja sivullisille. Kokouksesta on myös ilmoitettava vähintään 6 tuntia ennen sen alkua poliisille. Muuta ei laki vaadi. Suomen kansalaisina meillä on oikeus käyttää maatamme myös huvitteluun ja jolla on ongelmia sen kanssa, voi mennä kyttäämään vaikka takapihan ikkunasta lajitellaanko jätteet roskakatoksissa oikeisiin astioihin. Tästäkään asiasta ei kenelläkään olisi harhakäsityksiä, jos ihmiset osaisivat tarkistaa faktat ja ajatella nenäänsä pidemmälle.

Futurismille on tosiaan tilausta, sillä pohjimiltaanhan futurismi on nykytilanteen muuttamista suotuisan kehityksen suuntaan.

Aivojen stimulointia magneettikentillä

Israelissa aloitettaan uudenlaisen ADD hoitomuodon tutkiminen. Uudessa hoidossa käytetään magneettikenttiä aivojen stimuloimiseksi halutun vaikutuksen saamiseksi. Mikäli keskittymishäiriöstä kärsivän ihmisen keskittymiskykyä voidaan parantaa menetelmällä, joka ei vaadi lääkkeitä tai kallon aukaisemista, miksi tätä ei voitaisi käyttää myös "terveisiin" ihmisiin, esimerkiksi aiheuttamaan savant-ominaisuuksia. Ajatelkaapa millainen vaikutus olisi sillä, jos esimerkiksi ilmastonmuutosta ja mahdollisesti tulevaisuudessa vaanivia eko- ja energiakriisejä vastaan taistelevat ihmiset voisivat muutaman aivostimuloinnin avulla nostaa älykkyytensä inhimillisen suorituskyvyn ylärajoille. Mikäli on tosiaan niin, ettemme kykene keksimään nykyistä parempia opetusmenetelmiä, eikö ongelman kiertäisi sopivasti se että parantaisimme teknologian avulla ihmisten kykyä oppia asioita.

Prisma: Geenimuunneltu ruoka pelastaa?

Tänään katsoin Prisma-dokumentin geenimuuntelusta. Olin tyytyväinen siihen, että geenimuuntelu esitettiin teknologiana, jonka hyödyt ovat suuremmat kuin mahdolliset haitat. Geenimuuntelun vastustajat eivät vakuuta "geenit karkaa luontoon" argumenteillaan, vaikka on heidän edukseen kyllä sanottava, etteivät argumentit välttämättä ole yhtä hölmöjä kuin kärjistykseni.

Geenimuuntelu ja biotekniikka kiinnostavat minua itseäni siinä määrin, että saatan palata vielä koulun penkille. Pari asiaa dokkarissa jäivät mietityttämään. Eräässä juonnossa sanottiin, ettei nykyinen teknologia ole tarpeeksi kehittynyttä ollakseen paras mahdollinen työkalu esimerkiksi nälänhädän poistamiseen ja ihmisen aiheuttaman ilmanstonmuutoksen haittojen kompensoimiseen. Juontaja veti hatusta, että 10-50 vuotta tulevaisuuteen kuljettaessa teknologia täydellistyy ja muuttuu hyödylliseksi. Itse uskoisin kehityksen olevan nopeampaa, koska geeniteknologia on pohjimmiltaan informaatioteknologiaa, jonka kehitysnopeus on sidoksissa tietojenkäsittelyn kehitykseen. Kehitys saattaa olla huomattavasti tuota nopeampaa. Kuitenkin luonnosta me ihmiset olemme oppineet, että tarpeeksi hyvä on tarpeeksi hyvää. Ei GM-teknologian tarvitse olla saavuttanut täydellisyyttä, että sitä voidaan käyttää. Se on kuitenkin vain työkalu, jonka avulla maailmaa voidaan muuttaa. Vaatii paljon muutakin kuin tietoa ja teknologiaa, että kaikki maapallon nälkäiset saadaan ruokittua tai ylipäätään mitään saavutetaan.

Toinen asia, mikä minua häiritsi oli se, että geenimuuntelun oletetaan automaattisesti rajoittuvan hyötykasvien ja eläinten parantelemiseen. Miksi ei samantien geenimuunnella ihmisiä yhteyttäviksi, niin ruoantuontoon liittyvät ongelmat ratkeavat kuin itsestään. Miksi ruuan pitäisi kasvaa vain pelloilla, eikö voisi luoda vaikka kuusia ja koivuja, jotka kantaisivat syötäviä hedelmiä? Miksi hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja yritetä sitoa vaikka erityisen nopeakasvuisiksi muunnettuihin kuitukasveihin kuten vaikka hamppuun?

Mikä kumma saa ihmiset asettamaan riman aina matalalle? Varovaisuus on hyve, mutta jääräpäinen kehityksen jarruttaminen on vain typerää.